浙商资管、浙越资管同日挂 4 条竞价：含债权收益权与 1.9 亿合伙份额，债权合计 5.8643 亿元

「不良资产半年账本」系列 · 第08篇

2026 年 10 月 8 日，浙江辖内两家机构在同一天挂出四条公开竞价公告：浙江省浙商资产管理两条、浙越资产管理两条。四条里，两条标题写着「第二次」，一条写着「再次」，一条写着「第一次」。有金额字段的三条合计债权总额 5.8643 亿元（推导值）。而这四条里最值得注意的不是金额——是其中两条卖的已经不是债权本身：一条卖「标的债权收益权」，一条卖「19,000 万元合伙份额」。

先把方向说死，因为这一篇最容易读反。这四条都是「招商公告」（公开竞价转让），发布主体填的是当前持有这笔资产的一方，也就是卖方侧，不是买方。公告的功能是「我手里有这批资产，现在公开竞价，欢迎来报价」。四条公告均未披露受让方、起拍价、成交价、竞买条件与竞价截止日——按本系列的口径总则，这些空缺一律写「公告未披露」，行文不得暗示已成交。

再说为什么这四条能放进同一篇。同一个发布日、同一个平台（阿里资产）、同一种公告类型（招商公告 · 公开竞价）、同一个地域（浙江），两条来自浙商资产、两条来自浙越资产，构成「同日、同类型、同地域、两个发布主体」的可比对单元。但四条标的彼此独立，不构成一笔业务。

一、四条公告逐条摆开：金额、本金、户数与那个后缀

四条里只有一条是「第一次」。三条带着重挂标记——两条「第二次」、一条「再次」。这个比例本身就是这一篇要读的第一个信号。

还有一处字段差异要原样摆出来：在智收云的收录数据里，浙江省浙商资产的主体类型标注为「amc」，浙越资产的主体类型标注为「common」。两者在本文中的共同点只有「发布主体（持有方）」这一层，本文不据此断言两家的机构性质、不推断监管归属差异，也不把两家的挂单规模直接对比——按本系列的口径总则，字段间的差异只并列陈述、不作归因。

二、为什么「第几次挂牌」现在变得值钱

要理解「第二次」这三个字的分量，得先说一件发生在 2025 年秋天的事。

2025 年 10 月 27 日起，银行业信贷资产登记流转中心（银登中心）调整了不良贷款转让业务的信息披露方式：新发布的转让公告不再公开资产的起拍价。在这之前，起拍价是公开可查的——它是外界判断一批资产「卖方心里价位在哪」的直接锚点。这之后，这个锚点从公开信息里撤走了。

这个变化的后果，对做二级市场的人来说很具体：能公开观察到的定价信号一下子少了一大块。剩下还能看的，就只有「这批资产挂了几次」——因为一次挂牌如果没成交，它就得再挂一次，而每一次重挂，通常都伴着价格向下调整。换句话说，「第几次」成了公开端少数还留着的、关于卖方价格预期的间接证据。

把这条放回本合集第 16 篇的样本里看会更清楚：那一篇记录的是中国信达北京市分公司把同一批债权在八天里挂了两遍，第二次比第一次多了 6 亿元——那一次重挂，金额是往上走的。而本篇这四条，公告均未披露首次挂牌的金额，本文无法判断重挂后的价格方向是升是降，也不作推断。

⚠️ 这里有一条很容易越界的推理，必须点破：「第二次挂牌」不等于「第一次流拍」，更不等于「降价了」。公告未披露首次挂牌的结果、未披露首次起拍价、未披露本次起拍价。本文能确认的只有一句话：这批标的此前至少公开挂牌过一次，本次是再次公开竞价。至于为什么重挂、价格怎么变，公告未披露，本文不推演。

三、标的形态变了：卖的已经不只是债权

这一篇真正新鲜的地方在第二层。把四条标的摆在一起看，会发现它们并不都是「一笔债权」：

四条里三条不是纯粹的债权转让。公告B 的标题写的是「债权或标的债权收益权」——也就是说，卖方把两种交割方式同时摆上了台面，买方可以选择买债权本身，也可以选择只买这笔债权产生的收益权。公告D 直接卖的就是「债权收益权」。公告C 卖的是「合伙份额」，底层是 6 户债务人（公告可见名单以于都县鑫达矿业贸易有限公司等 6 户开头）。

这三种形态的共同点，是把「一笔债」拆成了可交易的权利片段。债权收益权卖的是未来现金流的索取权，债权本身的所有权不一定转移；合伙份额则是把债权装进一个合伙企业、再卖这个企业的份额。对卖方而言，这样做的好处是降低买方门槛、扩大意向买家的范围——不需要有能力接一整包债权的机构，只要有能力对现金流定价的投资人都可以参与；对买方而言，代价是要额外承担一层法律结构与税务上的不确定性。

这个方向并非孤例，而是行业整体转型的一部分。据上市金融机构 2026 年半年度报告的公开表述：在监管引导与市场变化双重驱动下，不良资产管理行业正加速由传统「收包 + 处置」模式向投行化转型，行业机构综合运用债务重组、资产重组、债转股、资产证券化等投行化手段，深度挖掘不良资产价值修复空间，投行化转型已成为行业共识。把债权拆成收益权、装进合伙份额再转让，正是这条转型路径在处置端的具体形态。

再往上追一层，还有监管的影子。2025 年 7 月 15 日，国家金融监督管理总局发布《地方资产管理公司监督管理暂行办法》（金规〔2025〕16 号），一方面强调「回归本源、聚焦主业」、强化属地经营要求，另一方面系统界定了不良资产业务范围，将重组资产、信用减值资产等类别明确纳入可收购范围。此后湖北、江西等省陆续落地省级实施细则。在「聚焦主业 + 属地经营」的框架下，地方 AMC 手里的存量资产必须更快周转，而结构化转让是提升周转效率最直接的手段之一。

四、本金栏这次填了一半：2/4

本系列一直在本金栏上做记录，这一篇也照例记一笔。

四条公告里，两条单列了债权本金、两条没有。公告A（浙商资产 · 镇江绿尚）债权总额 424,036,800 元，本金栏未单列；公告C（浙越资产 · 越炎合伙份额）债权总额与本金两栏均未披露。单列了本金的两条是：公告B 本金 60,000,000 元、公告D 本金 13,998,900 元。

按此计算，四条中有金额字段可比对的三条里，2 条单列本金、1 条未单列，披露比例 66.7%（推导值，非公告披露指标）。若按四条全口径计，则为 2/4 = 50%（推导值）。两个分母代表的事不同，不可混用。

再看本金占债权总额的比例（均为推导值）：公告B 为 60,000,000 ÷ 129,623,200 = 46.29%；公告D 为 13,998,900 ÷ 32,769,000 = 42.72%。两个数接近，但样本只有两条，且分属不同发布主体、不同标的形态（一条是「债权或收益权」、一条是「收益权」），不得据此推广到任何一家的整体挂单。本系列第 03 / 07 篇记录过的中信 39.0%、东方 84.6%，与本篇这两个数口径不同、不可合并或相加。

五、同日四条，把它放回窗口里看

把镜头拉回整个窗口。本期入窗 189 条公告里，招商公告共 22 条，本篇这四条占了其中 4 条，占比 18.18%（推导值，非公告披露指标）。而按地域看，浙江在本窗口入窗 11 条，本篇四条占浙江的 36.36%（推导值）。

这个集中度的含义是：浙江辖内的公开竞价，在本窗口里相当程度上由这两家机构贡献。但要提醒一句——这是「窗口内公开可枚举子集」的构成，不代表浙江全省、更不代表全市场。本系列反复强调过：该数据源天然回溯约 3 天，区域报纸版面与部分渠道存在系统性延迟收录，规模类结论只在该窗口内成立。

还有一件值得放在一起读的事：本窗口内，浙江辖内还出现了同一批标的在不同渠道重复挂牌的情形。本合集第 07 篇记录的辽宁朝阳三条破产案应收账款，是「同一天、同平台、三条独立标的」；而本篇是「同一天、同平台、两个主体、四条标的、其中三条是重挂」。两种形态指向同一件事：处置端的挂单正在变密，同一批资产的曝光次数在增加。

⚠️ 三条边界

① 四条标的彼此独立，合计仅作并列陈述，不构成一笔业务；

② 公告C 金额字段未披露，其「19,000 万元合伙份额」来自公告标题、非金额字段，不参与任何相加、不与债权总额混算；

③ 所有比例、占比、合计均为推导值，分母代表的事各不相同，不可合成为一个数字，也不得与本系列此前披露的 39.0% / 84.6% / 28.0% 等数字合并或相加。

六、这四条竞价，对三类读者各自意味着什么

对买方（服务商与民间资本）：这四条最实用的信息不是金额，而是「第二次 / 再次」这个标记加上「收益权 / 合伙份额」这个形态。前者告诉你这批资产此前至少公开挂过一次、卖方仍在找买家；后者告诉你交割标的是什么——买收益权和买债权，在法律上是两件事：前者拿的是现金流索取权，后者拿的是债权人身份。两者的尽调重点、执行路径与风险敞口都不同。四条公告均未披露起拍价与截止日，有意向必须回到平台原始挂牌页核对。

对卖方（持有方）一侧：把债权拆成收益权、装进合伙份额再卖，本质是用结构化换取流动性。它的代价是定价更依赖买方对底层现金流的判断，且通常需要多轮挂牌才能找到价格。三条带重挂标记、只有一条是第一次，这个比例本身就说明：结构化标的的价格发现过程，比整包债权转让要长。

对行业观察者：本篇与第 16 篇合起来，能看清重挂这个动作的两种含义。第 16 篇是「同一批资产、金额变了」，说明重挂可能伴随口径调整；本篇是「标的形态变了」，说明重挂也可能伴随交易结构的重新设计。在起拍价不再公开之后，这两个维度——挂了几次、卖的是什么形态——成了公开端仅剩的两个观察窗口。把它们记下来，比记金额更有长期价值。

最后补一句行业坐标。不良贷款转让试点已延长至 2026 年 12 月 31 日，银登中心自 2026 年 1 月 1 日起继续暂免挂牌服务费、并对交易服务费给予八折优惠。费用端降下来，挂牌的边际成本就降了，重挂的门槛也随之降低——这是理解「为什么现在同一个标的会反复出现在公开竞价里」最直接的一条背景。

FAQ｜关于这四条公开竞价，最常见的 8 个问题

Q1：5.8643 亿元是这四条公告的总规模吗？

A：不是，而且这个说法本身不成立。它是本文把「有金额字段的三条」的债权总额并列相加得到的推导值（推导值 = 非公告披露指标），公告原文从未出现这个数字。更关键的是：公告C 的债权总额字段未披露（其「19,000 万元合伙份额」来自标题、不是金额字段），不参与相加。四条标的彼此独立，仅作并列陈述，不构成一笔业务。

Q2：「第二次」是不是意味着第一次流拍了？

A：公告未说明，本文不作推断。「第二次」是公告标题自带的标记，能确认的只有一句：这批标的此前至少公开挂牌过一次，本次是再次公开竞价。首次挂牌的结果、首次起拍价、本次起拍价，公告均未披露。「重挂」不等于「流拍」，也不等于「降价」。

Q3：这几条公告的发布主体是买方吗？

A：不是，是卖方侧。这四条都是招商公告（公开竞价转让），按此类公告的字段惯例，填在「发布主体」位置的是当前持有这笔资产的一方，功能是「公示我持有并公开竞价、征询意向」。只有转让公告（出让人 + 受让人联合发布）里的「受让人」才是买方。把这两类混为一谈，会把 AMC 写成买方，方向就反了。

Q4：「债权收益权」和「债权」有什么区别？

A：两者在公告标题里被分别列出，说明是两种不同的交割标的：买债权取得的是债权人身份；买债权收益权取得的是这笔债权产生的现金流索取权，债权本身的所有权不一定转移。公告B 的标题写的是「债权或标的债权收益权」，即两种方式同时挂牌、由买方选择。至于两种方式的价差、税务处理与风险分配，公告未披露，本文不展开、不作建议。

Q5：19,000 万元合伙份额，能算进债权总额吗？

A：不能。「19,000 万元合伙份额」是公告标题载明的标的描述，而该条公告的债权总额与债权本金字段均为未披露。两者口径不同、来源字段不同，不可混算、不可相加，也不得把 19,000 万元反填为债权总额。其底层 6 户债务人（公告可见名单以于都县鑫达矿业贸易有限公司等 6 户开头）与债权金额之间的对应关系，公告未披露。

Q6：为什么要把债权装进合伙份额再卖？

A：公告未披露交易动机，本文只作行业层面的说明、不作本案归因。从通行做法看，结构化转让（债权收益权、合伙份额、资产证券化等）的作用通常是降低买方门槛、扩大意向买家范围、提升周转效率——不必有能力接一整包债权的机构，只要能对底层现金流定价的投资人即可参与。据上市金融机构 2026 年半年报公开表述，行业正加速由传统「收包 + 处置」向投行化转型。

Q7：起拍价是多少？什么时候截止？

A：四条公告均未披露，本文不写、不预测。按本系列的口径总则，未披露字段一律写「公告未披露」，不得用同类资产的折扣率或市场传闻替代。有意向的读者请回到阿里资产平台原始挂牌页核对起拍价、保证金、竞价时间与竞买条件。

Q8：这篇文章的数字可以直接引用吗？

A：可以，但请引用到口径并保留来源标注。四条债权总额已按公告原文分列，须注明「债权总额」，并注明公告A 本金未单列、公告C 金额未披露。「5.8643 亿元合计」「9 户合计」「66.7% / 50% 披露比例」「46.29% / 42.72% 本金占比」「18.18% / 36.36% 占比」等均为推导值，不是公告披露指标，且分母各不相同，不得与本系列此前披露的 39.0% / 84.6% / 28.0% 等数字合并或相加。来源：智收云收录的债权公告（2026-10-08，阿里资产）。

数据来源：智收云、中国信达、东方资产、消费日报、北京产权交易等公示信息。 本文仅供行业研究参考，不构成任何投资建议或交易依据。

相关阅读： 不良资产处置｜AMC｜银行核销｜不良资产转让｜债务企业一键搜｜微信支付宝流水分析 ｜银行中报｜不良贷款｜银登中心

关注智收云，获取更多不良资产深度分析。

立即体验 | 微信支付宝流水分析｜流水委托调取｜债务企业一键搜｜对公不良债权公告数据库

系列阅读 · 《不良资产半年账本》

第01篇｜2.56亿、255套现房： 中信金融资产在武汉的"接盘后处置"样本

第02篇｜六大行半年"清淤"超2000亿，401家银行"消失"： 出表正在加速

第03篇｜中信923亿、信达1412亿： AMC千亿入场，"清道夫"归位

第04篇｜8.2705亿元不良债权包挂上竞价台，全场只来了一个买家

第05篇｜67.92亿元不良债权包挂出来了，本金那一栏是空的

第06篇｜66.91 亿挂上处置台：酱油第一股的控股股东，和一家破产预重整的千亩大盘

第07篇｜辽宁朝阳三家破产企业的应收账款同日挂出「现状整体拍卖」，合计7.15亿元

第08篇｜浙江两家地方AMC同一天挂出四条竞价，两条写着「第二次」、一条写着「再次」← 本文

系列持续更新，公众号主页可查看全部已发篇目；智收云官网同步收录。